[root@nyarlathotep X11]# synclient ClickFinger1=1
[root@nyarlathotep X11]# synclient ClickFinger2=1
[root@nyarlathotep X11]# synclient ClickFinger3=1
[root@nyarlathotep X11]# synclient TapButton1=1

En general la nueva Fedora 12 es una delicia (Salvo el Firerox que se cuelga bastante), si bien es necesario instalarse repositorios extra ya que por defecto le faltan algunos paquetes:

Repositorio Adobe:

rpm -vhi http://linuxdownload.adobe.com/adobe-release/adobe-release-i386-1.0-1.noarch.rpm

Repositorio Google:

# wget https://dl-ssl.google.com/linux/linux_signing_key.pub
# rpm --import linux_signing_key.pub

Fichero /etc/yum.repos.d/google.repo con el contenido:

[google]
name=Google - i386
baseurl=http://dl.google.com/linux/rpm/stable/i386
enabled=1
gpgcheck=1

Repositorios Fusión:

# rpm -ivh http://download1.rpmfusion.org/free/fedora/rpmfusion-free-release-stable.noarch.rpm
# rpm -ivh http://download1.rpmfusion.org/nonfree/fedora/rpmfusion-nonfree-release-stable.noarch.rpm

Un saludo

Compártelo

yum update
yum install preupgrade
preupgrade-cli “Fedora 11 (Leonidas)”

Compártelo

Le he puesto Fedora (para variar) y me he encontrado con la misma historia de siempre, las tarjetas wireless Broadcom no se llevan bien con Linux.
A pesar de que hay varios métodos para ponerla en funcionamiento (ndiswrapper es el más popular) y ya lo hize en su día sobre Slackware he descubierto recientemente uno muy sencillo para Fedora y que explico a continuación. Basta con instalar el paquete broadcom-wl desde los repositorios fusion. Tan facil como dos comandos, uno para añadir los repositorios fusion:

rpm -Uvh http://download1.rpmfusion.org/free/fedora/rpmfusion-free-release-stable.noarch.rpm http://download1.rpmfusion.org/nonfree/fedora/rpmfusion-nonfree-release-stable.noarch.rpm

Y otro para instalar el software propiamente dicho:

yum install broadcom-wl

Reiniciamos y por fin wifi en Fedora con trajetas Broadcom.

Compártelo

http://open-eslack.org/php/news.php?readmore=60
http://www.kriptopolis.org/bug-kernel-linux
http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/02/11/106213

El bug fue noticiado en SecurityFocus el 8 de Febrero a las 12 horas.
En la pagina oficial del Kernel de Linux la nueva release con el bug corregido vió la luz el 10 de Febrero a las 16:47.
Hoy no voy a hablar de lo buena que ha sido la reacción de los desarrolladores ni nada de eso, solo quiero establecer una comparativa de respuesta por parte de las distintas distribuciones, centrandome en las más populares y haciendo un breve análisis por familias.

Los datos de disponibilidad del paquete oficial corregido son los siguientes:

Slackware 12: 11 Febrero a las 17:46.
Zenwalk 5: a fecha de edición de este artículo no he encontrado el advisory.
Vector Linux 5.8: a fecha de edición de este artículo no he encontrado el advisory.
Debian 3.1: 11 Febrero sin especificar hora.
Mandriva 2008: 12 Febrero sin especificar hora.
Gentoo: a fecha de edición de este artículo no he encontrado el advisory.
Ubuntu: 12 Febrero sin especificar hora.
Fedora 8: 11 Febrero a las 15:39.
OpenSuse 10.3: 12 Febrero a las 14:00.
Arch Linux : UPDATED: 10 de Febrero sin especificar hora.

No voy a poner grafiquitos ni nada de eso( soy partidario de la filosofía KISS ) pero si me gustaría comentar algunas ideas:

En primer lugar lo extraño que me parece que Gentoo a fecha de este artículo no haya siquiera publicado el aviso, creo que no he sabido encontrarlo o que debe de haber alguna razón para ello, omito por tanto comentarios sobre esta distribución que me merece un gran respeto, nos in antes decir lo grave que me parecería esta situación.
En segundo lugar destacar que la referencia en la resolución de estas vulnerabilidades han sido las distribuciones más usadas, UPDATED: Destacando a Arch Linux que gana a las demás por un dia de diferencia, Fedora a la cabeza, Slackware y Debian. ¿He dicho las más usadas? Sinceramente no creo que Slackware sea de las más usadas, pero ahi está, la segunda más rapida en contestar.
Esto me hace pensar en uno de esos mitos sobre slack, aquel de que los paquetes son obsoletos, que en Slackware se usa software anticuado y en general todas esas cosas que se dicen desde la ignorancia y que con el conocimiento en la mano caen por su propio peso.

Si separamos los datos por familias vemos que si de RPM’s se trata Fedora ha ganado la partida, una distribución muy sería con una empresa preocupada por la seguridad( y por las ventas ). Por detrás vemos la reacción de Mandriva y OpenSuse. No me sorprende que estas ultimas no estén a la cabeza.
En la familia de los paquetes DEB comprobamos de nuevo lo que algunos intuíamos desde hace tiempo: Debian no ha muerto. Puede que no esté Murdock a la cabeza y que Ubuntu les haya quitado publicidad y usuarios, pero los debianitas pueden enorgullecerse de que a nivel de seguridad la respuesta de su equipo de seguridad reafirma que su distro está más comprometida con la seguridad.
Entre los amantes de los TGZ’s es un dia de luces y sombras, si bien se confirma que Slackware marca la pauta en todos los aspectos y en seguridad también( no olvidemos, la tercera distribución en reaccionar de las analizadas ) se puede apreciar también que entre las distribuciones derivadas no tienen esa misma preocupación. Zenwalk y Vector Linux no han sacado parche a dia de hoy o yo no he sabido encontrarlo. No sé porque pero tampoco esto me sorprende.

Como conclusión pienso que si estás interesado en la seguridad( o la necesitas ) deberías utilizar en tus sistemas Linux más críticos las distribuciones padres.
Las distribuciones derivadas suelen tener muy buena pinta, tener una web muy chula, mucha propaganda y su uso te convierte muchas veces en muy way, pero a la hora de la verdad vemos nuevamente cuales son la referencia.

Compártelo